转载请注明着手！寰宇各级东谈主民法院审理工程结算契约纠纷的带领意见与裁判王法一、湖南省高档东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少问题的解答》（湘高法〔2022〕102号）01、当事东谈主已达成结算契约后又以合同无效反悔应若哪里理？答：当事东谈主就竖立工程价款自行达成结算契约后，又以竖立工程施工合同无效为由，含糊结算契约确定的工程价款的，不予维持。二、河北省高档东谈主民法院《竖立工程施工合同案件审理指南》（冀高法〔2023〕30号）（2023年5月10日审判委员会总第十八次会议磋商通过）02、在两边当事东谈主照旧通过结算契约证明了工程结算价款并已基本践诺结束的情况下，国度审计机关作出的审计论断或财政评审意见，不影响两边结算契约的服从。三、最能手民法院民一庭裁判不雅点03、竖立工程施工合同无效不影响结算契约的服从。【法官会议意见】：当事东谈主有权通过契约姿色确定合同无效后的职权义务。竖立工程施工合同无效并毋庸然导致竖立工程施工合同关系断绝后当事东谈主就工程价款（折价补偿款）支付姿色、支付期间、未按商定支付的误期职守所签订的合同无效。《中华东谈主民共和国民法典》第七百九十三条第一款轨则：“竖立工程施工合同无效，然则竖立工程教授收及格的，不错参照合同对于工程价款的商定折价补偿承包东谈主。”依据该款轨则，竖立工程施工合同无效，然则竖立工程教授收及格的，发包东谈主与承包东谈主就工程价款（折价补偿款）的数额、支付姿色和期间作出商定，是当事东谈主的职权，是自发原则的体现，并不违背法律的强制性轨则。故竖立工程施工合同无效不影响结算契约的服从。【不雅点着手】：最能手民法院民一庭2022年第3次法官会议纪要

四、山东省高档东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少问题的解答》04、当事东谈主想法以诉前达成的结算契约作为工程价款结算依据的，怎样审查处理？当事东谈主诉前达成结算契约，经审查契约灵验的，应当以结算契约作为结算工程价款的依据。对结算契约过甚服从的认定应当要点审查是否为当事东谈主着实兴味默示：（1）两边共同署名盖印的结算契约，一方仅以对方存在诓骗、恫吓等活动含糊结算契约服从，莫得充分凭据解说的，不予维持；（2）两边诉前共同托福关联机构、东谈主员对工程造价出具推敲意见或者继承造价诠释但未达成书面结算契约，一方当事东谈主不予认同的，不成认定为结算契约；（3）存在多份结算契约的，应连合当事东谈主两边的想法和举证，确定当事东谈主着实兴味默示。五、山东省高档东谈主民法院民一庭《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少问题的解答》05、施工合同无效，当事东谈主想法以另行签订的结算契约作为工程价款结算依据，若哪里理？当事东谈主在施工合同之外签订的结算契约具有零丁性，施工合同的服从不影响结算契约的服从，结算契约不错作为确定工程价款的依据。六、江苏省高档东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少问题的解答》（审委会纪要〔2018〕3号）06、合同践诺结束后当事东谈主达成的结算契约具有零丁性，施工合同是否灵验不影响结算契约的服从。七、陕西省高档东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少问题的解答（2020年）》07、当事东谈主在竖立工程施工合同之外另行签订的结算契约作为工程价款结算依据，若竖立工程施工合同无效，该结算契约服从是否受影响。当事东谈主在竖立工程施工合同之外签订的结算契约具有零丁性，竖立工程施工合同是否灵验不影响结算契约的服从，结算契约不错作为确定工程价款的依据。08、当事东谈主就工程款结算达成一致后又想法索赔的，若哪里理。结算契约顺利后，承包东谈主依据契约要求支付工程款，发包东谈主以因承包东谈主原因导致工程存在质地问题或落后齐备为由，要求拒付、减付工程款或抵偿亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。结算契约顺利后，承包东谈主以因发包东谈主原因导致工程展期为由，要求抵偿停工、窝工等亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。当事东谈主签订结算契约不影响承包东谈主依据商定或法律、行政法例轨则承担质地保修职守。八、深圳市中级东谈主民法院《对于竖立工程施工合同纠纷案件的裁判指挥》（2014年8月28日深圳市中级东谈主民法院审判委员会民事行政奉行专科委员会第23次会议第二次纠正）09、当事东谈主依照无效的竖立工程施工合同就工程价款签订了结算契约，且工程经齐备验收及格的，可依照结算契约认定工程价款。九、四川省高档东谈主民法院民一庭《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少疑难问题的解答》（川高法民一（2015）3号）10、当事东谈主诉前达成的结算契约若哪里理？当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方在诉讼中要求从头结算的，不予维持，但结算契约被东谈主民法院或仲裁机构认定为无效或拔除的以外。

十、北京市高档东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件多少疑难问题的解答》11、当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方要求从头结算的，若哪里理？当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方在诉讼中要求从头结算的，不予维持，但结算契约被法院或仲裁机构认定为无效或拔除的以外。竖立工程施工合同无效，但工程经齐备验收及格，当事东谈主一方以施工合同无效为由要求证明结算契约无效的，不予维持。12、当事东谈主就工程款结算达成一致后又想法索赔的，若哪里理？结算契约顺利后，承包东谈主依据契约要求支付工程款，发包东谈主以因承包东谈主原因导致工程存在质地问题或落后齐备为由，要求拒付、减付工程款或抵偿亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。当事东谈主签订结算契约不影响承包东谈主依据商定或法律、行政法例轨则承担质地保修职守。结算契约顺利后，承包东谈主以因发包东谈主原因导致工程展期为由，要求抵偿停工、窝工等亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。十一、上海市高档东谈主民法院《竖立工程施工合同纠纷审判实务干系疑难问题解答（2015年）》13、当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方要求从头结算的，若哪里理？解答：当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方在诉讼中要求从头结算的，不予维持，但结算契约被法院或仲裁机构认定为无效或拔除的以外。竖立工程施工合同无效，但工程经齐备验收及格，当事东谈主一方以施工合同无效为由要求证明结算契约无效的，不予维持。根由：当事东谈主诉讼前就工程价款达成的结算契约，骨子上是两边签订了一个合同，照章诞生的合同受法律保护，除非结算契约被拔除或证明无效，不然两边应当受到契约的拘谨，按照契约践诺。14、当事东谈主就工程款结算达成一致后又想法索赔的，应否维持？解答：结算契约顺利后，承包东谈主依据契约请求发包东谈主支付工程款，发包东谈主以承包东谈主原因导致工程存在质地问题或落后齐备为由，断绝给付或要求减付工程款或抵偿亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。当事东谈主签订结算契约不影响承包东谈主依据商定或法律、行政法例轨则承担质地保修职守。结算契约顺利后，承包东谈主以因发包东谈主原因导致工程展期为由，要求抵偿停工、窝工等亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。根由：当事东谈主诉讼前就工程价款达成的结算契约，骨子上是就通盘工程的践诺情况签订的一个新合同，除有迥殊商定，结算时两边应当已将影响价款的要素一并琢磨，两边应当受到契约的拘谨，按照契约践诺，当事东谈主再行想法价款增减的，不应维持。

十二、沈阳市中级东谈主民法院《竖立工程施工合同纠纷审判实务干系疑难问题解答（2015）》（2015年10月22日经沈阳市法院第23次审判委员会磋商通过）15、当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方要求从头结算的，若哪里理？解答：当事东谈主在诉讼前已就工程价款的结算达成契约，一方在诉讼中要求从头结算的，不予维持，但结算契约被法院或仲裁机构认定为无效或拔除的以外。竖立工程施工合同无效，但工程经齐备验收及格，当事东谈主一方以施工合同无效为由要求证明结算契约无效的，不予维持。根由：当事东谈主诉讼前就工程价款达成的结算契约，骨子上是两边签订了一个合同，照章诞生的合同受法律保护，除非结算契约被拔除或证明无效，不然两边应当受到契约的拘谨，按照契约践诺。16、当事东谈主就工程款结算达成一致后又想法索赔的，应否维持？解答：结算契约顺利后，承包东谈主依据契约请求发包东谈主支付工程款，发包东谈主以承包东谈主原因导致工程存在质地问题或落后齐备为由，断绝给付或要求减付工程款或抵偿亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。当事东谈主签订结算契约不影响承包东谈主依据商定或法律、行政法例轨则承担质地保修职守。结算契约顺利后，承包东谈主以因发包东谈主原因导致工程展期为由，要求抵偿停工、窝工等亏损的，不予维持，但结算契约另有商定的以外。根由：当事东谈主诉讼前就工程价款达成的结算契约，骨子上是就通盘工程的践诺情况签订的一个新合同，除有迥殊商定，结算时两边应当已将影响价款的要素一并琢磨，两边应当受到契约的拘谨，按照契约践诺，当事东谈主再行想法价款增减的，不应维持。十三、宁波市中级东谈主民法院《对于审理竖立工程施工合同纠纷案件疑难问题解答（2018年）》17、竖立工程施工合同无效，当事东谈主一方想法据该合同作出的结算契约无效，能否维持?答：竖立工程施工合同无效，但工程经齐备验收及格的，当事东谈主一方在诉讼中以竖立工程施工合同无效为由要求证明结算契约无效的，不予维持。十四、泉州市中级东谈主民法院《对于审理竖立工程合同纠纷案件的审判长联席会议纪要》（泉州市中级东谈主民法院法官专科委员会2021年会议通过）18、结算契约的服从怎样认定结算契约签订后，对两边具有拘谨力，任何一方不成要求从头结算，除非结算契约被法院或仲裁机构认定为无效或拔除。若是当事东谈主之间签订的施工合同被证明无效但工程经齐备验收及格，不影响结算契约的服从，除非结算契约自身存在无效或可拔除的根由。

十五、典型案例裁判王法19、竖立工程合同纠纷案【裁判要旨】：在两边当事东谈主照旧通过结算契约证明了工程结算价款并已基本践诺结束的情况下，国度审计机关作念出的审计诠释，不影响两边结算契约的服从。案例文号：（2012）民提字第205号案例着手：《最能手民法院公报》2014年第4期20、当事东谈主在诉讼中达成的结算契约应当作为竖立工程价款的认定依据。案例文号：（2017）最高法民终20号。21、发包东谈主出具承诺书证明了结算价，后发承包两边未对工程再行结算，不错证明两边已就工程价款结算达成契约。【裁判要旨】：2015年1月11日，福联公司向惠五公司出具《承诺书》，默示经两边结算总工程量为6554万元，并承诺2015年2月19日前付款211万元，支付至总工程量的96%；2015年3月12日再付款66万元，支付至总工程量的97%；余留工程款的3%计197万元作为保修金在2016年1月12日前付清。连合惠五公司经受该《承诺书》，以及两边之后未对案涉工程再行齐备结算的事实，不错证明两边已就案涉工程价款结算达成契约。案例文号：（2019）闽民申3694号22、《民法典》第567条的轨则不适用合同无效情形；竖立工程施工合同无效，竖立工程施工合同中的“结算条目”亦无效。【裁判要旨】：最能手民法院合计，《民法典》第567条（原《合同法》第98条）对于“合同的职权义务断绝，不影响合同中结算和清理条目的服从”的轨则，不涵盖合同无效情形，当事东谈主对于竖立工程施工合同虽无效但其入网帐条目灵验的想法莫得法律依据。因此，竖立工程施工合同对于逗留支付工程款需要承担的误期金职守策划姿色的商定因合同无效而无拘谨力。案例文号：（2020）最高法民申331号23、竖立工程施工合同无效，不影响《结算契约》的服从。【裁判要旨】：当事东谈主有权通过契约姿色确定合同无效后的职权义务，竖立工程施工合同无效并毋庸然导致竖立工程施工合同关系断绝后当事东谈主就工程价款（折价补偿款）支付姿色、支付期间、未按商定支付的误期职守所签订的合同无效；《中华东谈主民共和国民法典》第793条第1款轨则:“竖立工程施工合同无效，然则竖立工程教授收及格的，不错参照合同对于工程价款的商定折价补偿承包东谈主。”根据该款轨则，竖立工程施工合同无效，然则竖立工程教授收及格的，发包东谈主与承包东谈主就工程价款（折价补偿款）的数额、支付姿色和期间作出商定，是当事东谈主的职权，是自发原则的体现，并不违背法律的强制性轨则，故竖立工程施工合同无效不影响结算契约的服从。不雅点着手：最高法民事审判第一庭2022年第3次法官会议纪要（《民事审判带领与参考》总第89辑）

24、《结算契约》具有零丁性，竖立工程施工合同无效，不影响《结算契约》的服从。【裁判要旨】：Ⅰ、法律并未扬弃发包东谈主与承包东谈主对于逗留给付工程款酿成亏损，在两边自发认同的情况下进行另行商定的职权；竖立工程施工合同无效，但《结算契约》是两边着实兴味默示，对于发包东谈主尚欠款项以及利息亏损作出的单独商定，具有零丁性，不违背法律强制性轨则，具有法律服从，不受案涉施工合同无效的影响。竖立工程施工合同无效，《结算契约》如不违背法律、行政法例的强制性轨则，应属灵验，《结算契约》中对于工程价款、办理工程结算的商定对当事东谈主具拘谨力。案例文号：（2021）最高法民申3325号Ⅱ、《补充契约二》在格局上为《竖立工程施工合同》之补充契约，但该契约具有零丁性。最初，从该契约的签订布景看，是为止2013年4月30日，广佳欣公司未按两边商定支付工程程度款、退还践约保证金和支付利息。其次，从该契约的签订目标和内容上看，是证明博坤公司已完工程限制及价值、明确欠款数额及广佳欣公司所承诺担的落后付款补偿职守、广佳欣公司所承诺担的落后付款误期金职守，以及管广生同意提供连带保证职守。本院合计，《补充契约二》在性质上属于广佳欣公司和博坤公司对两边之间既存债权债务关系的结算和清理，证明《补充契约二》在法律服从上的零丁性和拘谨力，不违背法律、行政法例的服从性强制性轨则。据此，本院认定《补充契约二》正当灵验。案例文号：（2014）民一终字第61号25、竖立工程施工里面承包契约无效，承包东谈主与无建筑天资的转承包东谈主签订的《结算契约》中关联落后支付工程款误期职守的商定亦无效。【裁判要旨】：最高法院合计：根据查明的事实，陈明在与贵州八建对账经过中认贵重州八建截止2015年5月17日已支付工程款44,199,700元，之后贵州八建又分三次支付陈明工程款3,205,000元，故原审判决认定贵州八建支付陈明工程款共计47,404,700元有事实依据。陈明想法利息与过节费等573,936元系贵州八建单方扣除的用度不应纳入已付款限制，与两边就前期已付款金额对账证明的事实不符，原审判决在已付款中未扣除上述款项，并无失当。对于欠付工程款的利息策划问题。陈明依据其与贵州八建签订的《里面承包契约》《结算契约书》，以及东太公司与贵州八建签订的《工程结算契约》的商定，想法欠付工程款应按2%的月利率策划利息。陈明与贵州八建签订的《里面承包契约》，因陈明无建筑天资应属无效合同，两边签订的《结算契约书》中关联落后付款误期职守的商定亦属无效，陈明依据上述无效商定，请求贵州八建承担误期职守，穷乏法律依据。原审判决未予维持陈明对于应按2%月利率支付利息的请求，并无失当。东太公司与贵州八建签订的《工程结算契约》商定,东太公司应于2015年10月31日前付清应付余款，陈明依据该商定，想法本案利息应自2015年11月1日起起算，穷乏法律依据。原审判决轮廓案件事实，确定自陈明告状之日起策划本案利息，并无失当。案例文号：（2021）最高法民申5511号26、竖立工程施工合同无效，合同对于奖励、滞纳金的商定并非结算和清理条目，照章不应维持。案例文号：（2020）最高法民终475号27、误期金条目并非合同中零丁存在的关联处理争议递次的条目，竖立工程施工合同因无效自始不具有法律拘谨力，则误期金条目亦应认定无效，在竖立工程施工合同被认定无效的情况下，当事东谈主有权请求参照合同商定支付的是工程价款，并不包括误期金。案例文号：（2019）最高法民再231号

28、当竖立工程施工里面承包契约无效时，承包东谈主与无建筑天资的转承包东谈主另行签订的《结算契约》中的落后付款误期职守条目亦无效。案例文号：（2021）最高法民申5511号29、竖立工程施工合同无效，然则，发包东谈主向承包东谈主或者骨子施工东谈主出具的“结算承诺书”如不违背法律、行政法例的强制性轨则，不毁伤他东谈主正当权益，应为灵验；“结算承诺书”中对于工程价款、保证金及办理工程结算等事宜的承诺，发包东谈主应当苦守；不仅如斯，“结算承诺书”对于误期金的商定亦对发包东谈主具有拘谨力。【裁判要旨】：最能手民法院合计：对于《承诺3》是否约略作为工程价款结算依据的问题。最初，由于赖明明无建筑施工天资导致其与河北双维海南分公司签订的两份《施工合同》被认定为无效，但前述合同的无效并毋庸然导致《承诺3》无效。《承诺3》系河北双维公司以及河北双维海南分公司向赖明明出具的，其内容系两公司对案涉工程价款、保证金及办理工程结算等事宜的承诺，商定了如未按承诺践诺干系义务后误期职守的承担等内容，并有两公司的签章证明，且不违背法律、行政法例的强制性轨则,故该承诺书应属灵验，其内容亦应得回苦守。……对于误期金的问题。《承诺3》对再审肯求东谈主与赖明明均具有拘谨力，其中对误期金的承担作了明确的商定，即再审肯求东谈主如存在未依约支付工程程度款、未依约返还保证金、未依约办理工程结算三种情形中的任一情形，则承诺以63283534.81元为基数，按照每月2%的标准自2020年2月1日启动向赖明明支付误期金。但再审肯求东谈主并未践诺其应在2020年1月20日前向赖明明支付工程程度款并复返保证金等义务，已组成误期，理当按照承诺向赖明明支付误期金。案例文号：（2021）最高法民申1755号30、竖立工程施工合同无效时，若是发包东谈主出具的“结算承诺书”不违背法律、行政法例的强制性轨则、不毁伤他东谈主正当权益，则“结算承诺书”对于工程价款、保证金、办理工程结算等事宜，以过甚中的误期金条目，均对发包东谈主有拘谨力。案例文号：（2021）最高法民申1755号31、竖立工程施工合同无效，发包东谈主除应按照《结算契约》支付工程款外，还应按《结算契约》支付工程款利息。【裁判要旨】：最能手民法院合计：嘉年华公司欠付新兴公司工程款数额及利息的策划姿色问题，嘉年华公司与新兴公司签订的《结算契约》《支付契约》是在新兴公司退场之后，双打算对新兴公司已完工工程价款的数额及给付期限所作商定，系对既存债权债务关系的结算和清理，并不违背法律、行政法例的强制性轨则。《竖立工程施工合同司法解释》第二条文矩，竖立工程施工合同无效，但竖立工程经齐备验收及格，承包东谈主请求参照合同商定支付工程价款的，应予维持。嘉年华公司与新兴公司签订的《备案合同》《奉行合同》《补充契约》无效，工程价款可参照两边骨子践诺的合同结算。嘉年华公司与新兴公司在二审庭审中均认同两边骨子践诺的合同为《奉行合同》《补充契约》。《结算契约》中亦明确商定以《奉行合同》《补充契约》为依据策划工程款数额，故《结算契约》确定的工程款数额相宜法律轨则。因此，一审法院认定《结算契约》《支付契约》正当灵验，应作为工程款结算依据,并无失当。案例文号：（2018）最高法民终556号32、涉案工程属财政审计工程，结算契约不存在紧要污蔑，一方当事东谈主肯求对工程造价进行从头坚毅，法院不予维持。【裁判要旨】：竖立工程案件中，两边当事东谈主签订结算契约并部分践诺后，一方当事东谈主以涉案工程属财政审计工程，签订结算契约时存在紧要污蔑为由，想法拔除结算契约并进行工程造价坚毅的，东谈主民法院经审查后认定紧要污蔑不成诞生的，对财政审计、从头坚毅肯求不予维持。案例文号：（2014）津高民一终字第0079号33、当事东谈主提供的凭据不及以证实结算契约书是对方乘东谈主之危迫使己方签订的，且未在契约签订一年群众使拔除权，拔除权消散——郑志坤、广东长宏公路工程有限公司竖立工程施工合同纠纷案【裁判要旨】：当事东谈主提供的凭据不及以证实结算契约书是对方乘东谈主之危迫使己方签订的，且未在契约签订一年群众使拔除权，拔除权消散。该结算契约书经当事东谈主两边署名证明，是当事东谈主着实兴味默示，并已践诺结束，为灵验契约。案例文号：（2018）粤71民终3号

34、国度审计机关对船舶建造工程的审计诠释不影响工程合同两边结算契约的服从——江苏金洋造船有限公司诉上海崇明港务竖立投资不休有限公司合同纠纷案【裁判要旨】：国度审计机关对船舶建造工程进行审计是一种行政监督活动，审计东谈主与被审计东谈主之间因审计而形成的法律关系与船舶建造合同当事东谈主之间的民事法律关系性质不同，不成毁坏地将审计论断作为船舶建造工程齐备结算的依据。在合同商定不解等情况下，审计诠释是解说工程价款、船舶托福日历等事实的贫困凭据，当事东谈主亦可通过明确商定的姿色将审计论断作为确定工程价款的依据，然则，在当事东谈主照旧通过契约证明了工程结算价款的情况下，审计诠释不应影响两边结算契约的服从。案例文号：（2013）沪海法商初字第1080号35、当事东谈主在诉讼中达成的结算契约应当作为竖立工程价款的认定依据——江苏南通二建集团有限公司与连云港市远通房地产开拓有限公司竖立工程施工合同纠纷【裁判要旨】：竖立工程施工合同纠纷案件中，两边当事东谈主自行托福第三方出具结算审计诠释，经两边共同证明的，应视为两边对工程价款达成了结算契约。此类结算审计诠释不属于司法坚毅，不适用司法坚毅的格局范例。一方反悔，但未能提供凭据证实结算契约存在无效或可拔除的情形，仅以第三方天资不及、违背司法坚毅格局等为由想法该结算审计诠释不成作为结算依据的，东谈主民法院不予维持。本案一审诉讼经过中，两边自行共同托福第三方审核，是两边兴味自治的体现，在此基础上达成的结算契约系两边的着实兴味默示，不违背法律轨则，应当作为结算工程价款的依据。本案判决对当事东谈主在诉讼中就工程价款结算达成契约的服从认定，具有明确的带领和示范兴味。案例文号：（2017）最高法民终20号36、毛世武、安徽富煌钢构股份有限公司竖立工程施工合同纠纷【裁判要旨】：本院合计，在竖立工程施工合同无效的情形下，当事东谈主签订的结算契约一般亦应认定为无效，若是结算契约零丁于竖立工程施工合同存在，系对既存债权债务关系的结算与清理，则不错认定为灵验。本案毛世武作为无建筑施工天资的个东谈主承包涉案工程，签订的合同是无效的，基于无效合同所涉工程的工程价款而形成的《结算契约》亦应无效，亦可参照该“结算契约”认定工程价款，也等于对无效“结算契约”中的工程价款结当作念灵验处理。案例文号：（2017）最高法民申4328号37、骨子施工东谈主与违章分包东谈主商定工程价款结算以违章分包东谈主与其上一手的结算为准的，不错作为东谈主民法院的裁判依据——周德贵与宿迁市永阳建筑工程有限公司竖立工程施工合同纠纷【裁判要旨】：按照捷达公司与永阳公司签订的《劳务分包合同》商定，捷达公司将其承建的案涉工程的部分劳务款式交由永阳公司施工；工程结算单价按核定的工程量清单与计价表中确定单价的82%奉行。永阳公司与周德贵签订的《分包契约》商定，永阳公司将该工程和平路变更及迎宾路新作念工程分包给周德贵施工，价钱按捷达公司给永阳公司的价钱奉行，天然永阳公司与周德贵签订的分包契约因周德贵无施工天资而无效，但不影响结算契约的服从，因此，原审判决认定周德贵与永阳公司之间工程款的结算应当参照捷达公司与永阳公司的结算价，而不成顺利以涟水县政府与捷达公司之间结算所弃取的工程核订价为依据，并按照周德贵与永阳公司签订的《分包契约》的商定，连合捷达公司与永阳公司之间已顺利仲裁裁决效率，确定周德贵应得的工程款数额，有事实依据，故照章驳回周德贵的再审肯求。案例文号：（2018）最高法民申1174号

38、合同无效，不影响结算契约的服从——北京八达岭金宸建筑有限公司、刘国争竖立工程施工合同纠纷案例文号：（2021）豫03民终3074号39、结算契约签订后，有凭据解说结算契约与骨子情况不符的，应酬结算契约内容赐与转机——洛阳蓝景圣诺尔热力有限公司、河南居安供热时刻有限公司竖立工程施工合同纠纷案例文号：（2022）豫03民再33号40、结算契约内容改造了原合同中的结算条目的，为债务更新，应以最闭幕算契约确定两边职权义务，承包东谈主想法扣除原合同商定的不休费的，不予维持——李红海、河南三建竖立集团有限公司第一分公司竖立工程施工合同纠纷案案例文号：（2021）豫03民终1471号41、在工程尚未完工提前签订结算契约的情况下，法院以骨子齐备日历之次日作为应付款之日起算优先受偿权起算期限。【裁判要旨】：最能手民法院合计，2017年8月5日，两边当事东谈主签订《凯里市御景上城款式结算契约》，对工程总价款进行了证明，并明确商定“不另作念审计结算”，故付款期间毋庸再依施工合同商定以审计竣事的期间确定，而应根据《凯里市御景上城款式结算契约》的内容确定。《凯里市御景上城款式结算契约》商定两边应于2017年8月12日前对已付工程款进行查对并证明，但《凯里市御景上城款式结算契约》还商定广厦公司需在两个月内完成款式的末端工程并托福给馨怡公司，作为款式举座完成验收叮嘱职责。在竖立工程施工合同浅显践诺的情况下，工程齐备是工程验收、结算支付工程款的前提，本案两边当事东谈主天然在工程未齐备验收的情况下签订契约证明了工程总价，但并未因此罢免广厦公司不时完成末端工程的义务。在两边当事东谈主原商定的合同义务践诺限定发生变化且付款期间未再明确商定的情况下，广厦公司将工程骨子齐备领会为工程款支付条件及优先受偿权诞生的前提条件相宜厚实信用原则和全面践诺合同原则，若机械地将两边当事东谈主签订《凯里市御景上城款式结算契约》的期间作为应付款期间，从而认定广厦公司想法优先受偿权逾越法如期限，有违立法保护承包东谈主对工程价款骨子受偿的本意。本院对案涉工程已于2017年10月6日完工的事实赐与证明，2017年10月6日为应付工程价款之日。广厦公司于2018年4月4日告状想法竖立工程价款优先受偿权并未逾越六个月的法如期限。案例文号：（2019）最高法民终889号42、被挂靠东谈主已与发包东谈主完成工程结算的，挂靠东谈主不成再要求自行与发包东谈主结算。【裁判要旨】：案涉工程已齐备验收及格并叮嘱业主单元使用，东方公司作为被挂靠东谈主已与发包东谈主亚星公司签订工程结算契约书对工程价款进行了结算，黄开国作为挂靠东谈主，要求由其对工程价款进行结算，莫得法律依据。在东方公司与亚星公司两边证明工程款式结算总价基础上，原审根据已支付工程款、已支付的剩余工程款、已支付的社会保障费，黄开国的自认等，连合举证职守分派王法，从而认定需要向黄开国支付工程款的数额，不穷乏凭据解说。案例文号：（2021）最高法民申3897号

寰宇法院：审理民商事纠纷轮廓类司法文献汇编（更新至2023年8月）

寰宇法院：对于民商事案件诉讼格局的司法文献与裁判不雅点汇编（更新至2023年7月）kaiyunapp

寰宇法院：审理工程审计纠纷的带领意见与裁判王法

寰宇法院：审理竖立工程固订价结算纠纷带领意见与裁判王法

寰宇法院：审理竖立工程工期纠纷的带领意见汇编

寰宇法院：审理工程造价坚毅纠纷的带领意见汇编（上）

寰宇法院：审理工程造价坚毅纠纷的带领意见汇编（下）

图片kaiyunapp

本站仅提供存储办事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。